21.4.12

נורות ליבון -הסוף וחבל



בהמשך לפוסט הקודם שאיתי פרסם
משרד האנרגיה יצא בתוכנית חדשה לבטל את נורת הליבון, כולנו מכירים את הפרסומת ומסע ההסברה שיצא מאז




הכל נכון מאד- הצריכה אל מול תועלת של נורת הליבון היא באמת גבוהה יחסית לנורות אחרות
אבל יש לראות את התמונה הגדולה כאשר מגיעים להחלטות כאלה ויש כמה גורמים חשובים מאד שלא לקחו בחשבון


לדוגמא:
איכות האור של נורת הליבון היא הטובה ביותר והכי קרובה לזאת של אור השמש (ספקטרום קרני האור), זאת אומרת שהצבעים, התחושה, והראות של נורות הליבון היא עדיין הטובה ביותר, למרות שהיא הנורה הראשונה שהומצאה

נורות הפלורסנט הקומפקטיות ובכלל נורות פלורוסנט יש להם צבע אור מלאכותי בין אם הם לבנות וצהובות וספקטרום קרני האור לא יציב ולא אחיד. כמו כן נורות הפלורסנט מכילות גז וחומרים מסוכנים בתוכם, שאם הם נשברות צריך להזהר במגע איתם.

עדיין לא מצאו דרך למחזר את נורות הפלורסנט, מעבודת התזה של אחת הסטודנטיות שלמדה איתי תאורה אדריכלית בשוודיה, גם מדינות נאורות כמו שוודיה שמפרידות באשפה שלהם את נורות הפלורסנט משאר האשפה עדיין לא יודעים כיצד למחזר אותה. זאת אומרת נשארים עם אשפה מלאה של גזים וחומרים מסוכנים ללא פתרון.

מחיר הנורות הפלורסנטיות הקומפקטיות הוא גבוהה באופן משמעותי יחסית לנורות הליבון.

ואם נחזור לטענה הבסיסית שגורמת לנו להחליף את הנורות שהיא חסכון באנרגיה, אז תאורה היא גורם צריכת החשמל הנמוך ביותר בבית מגורים, מוצרי חשמל כמו קומקום חשמלי, מכונת כביסה, מקרר, מזגנים ותנורי חימום למיניהם צורכים פי עשרות ומאות מונים מנורות הליבון.



מסקנה:
בהמשך לפוסט הקודם ולסרטון שהעלה איתי, כנראה שחברות התאורה מצאו דרך מודרנית לגלגל כספים על הצרכן, ולגרום לנו להחליף את כל נורות עם איזשהי טענה ירוקה שהיא נכונה, אבל שמסתכלים על התמונה הרחבה- היא כבר לא כזאת ירוקה. אנחנו נאלצים כרגע לשנות כולנו את הנורות בביתנו לנורות במחיר יקר יותר איכותיות הרבה פחות ובלי פתרון יעיל ואמיתי למחזר אותם.
אני מציע למשרד האנרגיה להתמקד יותר במוצרי חשמל גדולים זוללי אנרגיה ולא באור שלנו, לא לשלול מאיתנו את איכות החלל, התחושות שנובעות מאור נכון והכי קרוב להיות אור טבעי שקיים היום בשוק. שעד השנה היו זמינות לכל אדם בישראל.

5 תגובות:

  1. זה קצת (הרבה) פופופליסטי ומגמתי.

    התאורה היא צרכן אנרגיה מאד גדול יחסית בבית, ואנרגיה היא הבעיה הגדולה ביותר מכלל הבעיות "הירוקות". הרווח הוא עצום לעומת החסרונות.

    ואגב, חברות התאורה נגררו לזה בלית ברירה. כשאחת מהן יוצאת עם מוצר כזה האחרות חייבות לרוץ מהר וליישר קו. מצידן שנישאר עם נורות ליבון.

    ודבר אחרון - צריך לזכור שזה פתרון ביניים, עד שנורות ה LED יהיו זולות יותר. נורות ה LED כמעט לא מתקלקלות ואתה יכול לקבל איזה צבע אור שתרצה. שוב, חברות התאורה נאלצות לפתח אותן בגלל התחרות ביניהן, זה ממש יכול לחתוך להן את הרווחים.

    השבמחק
  2. וכדי להוסיף לדיסאינפורמציה שמטביעה את הפוסט הזה,

    מבחינה כלכלית לנורות פלורוסנט תוכלת חיים הרבה יותר גבוהה מליבון
    לפיכך היא משתלמת יותר מאשר נורות ליבון לכן הטענה לא מדוייקת לגבי מחיר,

    אני בטוח שבהתחלה גם מנורות הליבון עלו פי 10 מעששית אבל אתם לא רואים אף אחד
    מסתובב עם עששית נכון ? אולי במולדובה.

    קחו ת'חיים בקלות הכי קל לכתוב משהו פופוליסיטי בפייסבוק\בלוג\טוויטר\טוקבק\אופסעשיתיאתזהגם.

    השבמחק
  3. קודם כל אני שמח על התגובות
    זה מראה שהדבר חשוב ומעניין לא רק אותי,אשמח גם אם תזדהו.

    אני חייב לציין שתאורה יחסית למוצרי החשמל בבית היא איננה צרכן גדול,
    אין מה להשוות לצריכה של נורה אל מול קומקום חשמלי, דוד חשמל, מכונת כביסה מקרר ותנור חימום ועוד...

    דבר שמאד חשוב לדעת לגבי הלדים/פלורסנטים איכות האור מבחינת הספקטרום של קרני האור והתחושה בחלל שהאור נותן נופלת בהרבה מנורת הליבון. הדבר הכי חזק שמנסות חברות התאורה היום בעולם, וזאת המסקנה שאיתה חזרתי מכנס/תערוכה בינלאומית בפרנקפורט מלפני שבוע, זה לנסות ולחכות את איכות האור של נורות הליבון..
    זהו אספקט שהרבה אנשים לא מודעים אליו וחבל, בכלל המודעות שלנו בחברה הישראלית לתאורה היא איננה גבוהה, יכול להיות בגלל היותנו חיים במדינת שטופת שמש.

    זה נכון שמשך חיי נורת הליבון הם קצרים יותר, אם היית רואה את הסרטון שאיתי העלה היית מבין שזה לא כדאי לחברות כלכלית להאריך את חיי המוצר, כדי שתוכל לבזבז עוד ועוד כסף...

    הפוסט הזה לא נכתב מתוך פופליסטיות אלא רק להעלות מודעות לפעולות שננקטות בעולם שנובעות לא באמת משיקולים ירוקים טהורים, ופגועים לנו באיכות האור שאנחנו מקבלים בשעות החשיכה. אתם מוזמנים לחפש חומר באינטרנט, אני בטוח שתצמאו אלפי מאמרים בנושא.

    השבמחק
    תשובות
    1. אני תומך בטענתו של חנן
      כנראה שהכותבים אינם מבינם באיכות תאורה.
      אני ממליץ להם בחום להתנסות בכל הנורות על גוף תאורה אחד
      ולראות איך הסביבה נראית בתאורה
      אני כמעצב פנים מדגים זאת ללקוחותי באופן קבוע
      הם תמיד בוחרים בנורות הלוגן לעומת לד, לדוגמא,
      איכות האור והתחושה תמיד יותר טובים.
      מנסיוני, תאורת הפלורסנט והלד אינה יוצרת הבדלי אור וצל
      ובכך מאוד מחלישה את התחושה התלת מימדית...נסו בעצמכם...

      מחק
  4. תודה רבה על הפוסט.

    בחודשים האחרונים השקעתי שעות רבות בלחקור על אור פלורסנטי, אור טבעי ואור מנורות ליבון ונורות הלוגן.

    אין לי כל ספק שאור פלורסנטי הוא מעוות. יש בו 4 קפיצות חדות ולא טבעיות בתחום הנראה לעין.

    לעומתו, לנורות ליבון ונורות הלוגן יש אור שדומה במידה רבה לאור השמש, בטווח הנראה לעין, בשלבים שונים של היום בהתאם לסוג של הנורה בה מדובר.

    גם אם הסיכון מהקרינת על–סגול (פחות מ–400 ננומטר) מאור פלורסנטי הוא לא משמעותי, יש בו את שתי הקפיצות החדות ב–405 ו–436 ננומטר. אורכי גל שנמצאים בטווח הנקרא ‘’אור נראה לעין בעל אנרגיה גבוהה”– ”High Energy Visible Light”.

    ויתכן שהקפיצות האלו מזיקות ומחלישות. לדוגמא, האורך גל של 436 ננומטר נמצא באזור השיא לסיכון לניוון מקולרי גילי מהטווח הנראה לעין, שהוא בסביבות 440 ננומטר. ניוון מקולרי הינו סוג נפוץ של עיוורון.

    לגבי הריצוד הנסתר– נראה לי שגם ריצוד מהיר, שלא נקלט על–ידי העין, עלול להתיש ולעיף את העין, אם נחשפים אליו למשך זמן רב.

    יש קשר אפשרי בין נורות פלורסנט לסרטן השד וסרטן הערמונית, הדבר נובע מכך שחשיפה לאור כחול במהלך הלילה עלולה לשבש את הפקת המלטונין. יש נורות ”צהוב חם”, אך יש בהן מעט מדי כחול בהיר, שחשוב שיהיה אותו במינון מתאים להשלים את כל אורכי הגל– כדי שיהיה לאור איכות טבעית. ויש בהן את הקפיצה החדה של 436, אור סגול בהיר/כחול כהה, באינטנסיביות גבוהה מאוד.

    האור של הנורות האלו (פלורסנט צהובות) הוא חיוור ודל לעומת האור הצהוב של נורות ליבון.

    האם אור פלורסנטי מזיק לכולם? לווא דווקא, אבל סביר להניח שהוא לא רצוי לפחות לחלק מהאוכלוסיה, אפילו אם זה רק ברמה של תחושה וחיוניות אנרגתית.

    לכן, אני אישית מאמין שנעשה שיקול דעת מוטעה בהחלט בהחלטה לסבסד ולכפות את הנורות האלו.

    אגב, יתכן שיש תאורה שהיא כן חסכונית ואיכותית. להלן לינק לפוסט שפרסמתי על–כך:

    http://cafe.themarker.com/post/2732616/

    בבקשה אל תתיחסו אל דברי כאמת מוחלטת. אני מאמין שכל מה שרשמתי הוא מדויק, אך מי שרוצה מוזמן לחקור את התחום בעצמו. ויתכן שתגיעו למסקנות אחרות.

    נ.ב. נורות פלורסנט גם מפיקות הרבה תדרי רדיו, שהן מחוץ לטווח של אורכי גל של אור…ויש מדענים המאמינים שהם מזיקים עבור בני–אדם. לא יצא לי לחקור את הדבר הספציפי הזה באופן מעמיק.

    השבמחק

>>

Related Posts with Thumbnails